“裸体安检仪”又称全身扫描仪，这个仪器宣布的X光能穿透厚厚的衣服，在电脑上留下乘客身体的印象，包含隐私部位。
图画能够露出人们想要躲藏的任何东西，金属或陶瓷制成的刀具、手枪、炸药和毒品，都逃不过X光的照耀。
图画是一幅是非图画，看不到头发或面部特征，但明晰地显现了身体的概括，和生殖器的形状，以及臀部中心的那道暗影也能够分辩，还能够看到身体穿孔、假肢，甚至丰乳手术的假体等。
如果说有一场争辩贯穿“9－11”突击后的美国政坛，那一定是关于安全vs隐私的争辩。安全和隐私孰先孰后？为确保安全需求抛弃多少隐私？在暗影笼罩之下，民众还有多少保护个人隐私的空间？
不管在哪个国家、什么时代，每逢国家面对安全称赞的时分，民众的权力和自在就会遭到某些特定的程度的约束，甚至被撤销，这几乎是规则。即使是个人的挑选，在不行统筹的情况下，大多数人会挑选安全胜于隐私。2009年7月，盖洛普一项民意调查发现，83%的美国人以为大多数在“9－11”突击发生后施行的安全办法依然有存在的必要，只要14%的人觉得应撤销这些办法。道理其实很简单：安全关乎生计，是动物天性；隐私关乎庄严，是社会需求。相较于庄严，当然是生计更重要。
要安全就没有隐私、要隐私就没有安全。这种逻辑显然有问题。事实上，安全和隐私不是跷跷板的两头此消彼长的联系。换句话说，取得安全保证并不一定要献身隐私，反之，献身隐私不代表安全就有保证。
只要触及民众身份的安全办法，才存在侵略个人隐私的或许。添加警力、加强巡查，设置门关和报警体系，制止带着液体登机，装备航班便衣保安，甚至加强民众反恐认识宣扬……这些办法都不触及公民隐私，却依然是进步安全系数的有力保证。
若从这样一些方面着力，就能够化解安全vs隐私的“敌对”，那么完结双赢就不再是missionimpossible（不行能完结的使命）了。
官方微信
官方微博
